squid и 3proxy сравнение

Решил на досуге сравнить 2 известных прокси сервера 3proxy и squid и выявить плюсы и минусы.

Итак плюсы 3proxy :

— во первых есть русскоязычный сайт (http://3proxy.ru) с самой что ни на есть полной документацией по программе
— есть англоязычная версия этой программы так что ее работоспособность проверена не только любителями халявы, но и остальными фракциями=)
— кроссплатформенность 3proxy (UNIX/LINUX , Windows 95/98/ME/NT/2000/XP)
— стоит отметить легковесность программы (нескомпилированный дистр 469кб)
— простота настройки (очень подробный фак)
— веб админка
— протоколирование ошибок делает настройку рабочего дистра легче

Минусы 3proxy :

— отсутствует в репо (проверял на Debian Lenny) Выдержка с офф сайта : «В настоящее время нет постоянного мэйнтейнера порта 3proxy для многих дистрибутивов.»
— поставляется для UNIX/Linux в исходниках (компиляция требует дополнительных навыков)
— все таки адаптация больше идет в сторону Win осей

Плюсы squid :

— за счет распространенности в интернете можно найти много статей с русской документацией
— о squid не знает лишь ленивый, что доказывает распространенность программы и многочисленные посты на форумах так же показывают, что используется этот сервер крайне плотно
— реализована кроссплатформенность под все используемые в работе системы
— для не Win систем качается из репо, что является плюсом (не требует компиляции)
— найдена веб админка http://stc.nixdev.org/ судя из демо, очень очень неплохая
— адаптировано под иксы, что мне очень нравится))
— протоколирование ошибок делает настройку рабочего дистра легче
— громоздкость конфига заменяет гибкость настроек

Минусы squid :

— первоначальная настройка не займет много времени и сил однако тонкая настройка под себя и свои требования требует нехилого гандикапа и умения вникать в десяток чужих разных конфигов и факов, чтоб собрать рабочую версию, подогнанную под нужные параметры.
— отсутствие официальной русской документации немного подавляет

Итог :

Оба сервера поддерживают все распространенные методы проксирования и при должной конфигурации будут работать стабильно и отвечать поставленным требованиям (учет трафика, учет пользователей, анонимность). Стоит заметить, что squid более ориентирован на nix публику, чем 3proxy, соответственно более востребован в качестве прокси сервера на nix серверах, коих больше нежели остальных. Присутствие в репо делает squid более привлекательным, однако в простоте конфигурирования он уступает 3proxy. При поиске информации в интернете я определил сообщество, которое ставит squid в больших организациях и обширных локальных сетях(хотя они скорее MAN чем LAN), что доказывает, что squid внедряется больше чем 3proxy, для выполнения многогранных задач, требующих тонкой настройки, и больших ресурсов.

Личный итог : Более понравился squid, несмотря ни на что.

PS Оценка чисто субъективная и основана на личном опыте и поиску информации при подготовке статьи. Я не пытаюсь разводить холиваров между сисадминами nix и win а лишь высказываю собственное мнение)

Tags: , , ,

4 комментария to “squid и 3proxy сравнение”

  1. ALex Annet Says:

    В win squid не поддерживает прозрачный прокси, что делает 3proxy более привлекательным, а для nix лучше squid и не придумаешь))

  2. admin Says:

    полностью с Вами согласен. Ситуация рассматривалась именно для nix. Для Win платформ существует несметное кол-во gui софта, выполняющие данные требования и выполняющие неплохо.

  3. Neo` Says:

    автор не сказал ничего, кроме своего имхо, документация и позиционирование под определенные ОС выставлять как достоинство/недостаток — очень глупо. в общем и целом автор скорее опозорился статьей, чем принес пользы. от себя добавлю, каждый прокс хорош для отдельной задачи, для маленьких задач (скажем до 10 человек), вполне подходит 3proxy, для крупных задач (анализ траффика, многогранное разграничение доступа, и пропуск через себя достаточно большого количества траффика) — лучше squid

    P.S. это всёравно что сравнить, «что лучше, автомобиль с 3х литровым дизельным двигателем, или малолитражка с 1.3 литровым бензиновым двигателем» — каждое подходит для своих нужд

  4. admin Says:

    я вел сравнение со стороны практического удобства и настройки и если бы вы дочитали до конца, то и поняли бы, что раскрывается именно личное мнение. наличие качественной документации разве не является плюсом при первом знакомстве с продуктом ? а наличие его в качестве пакета и ненужность его сборки/пересборки/компилирования , так как в пакете из репо он будет устойчивей и подводных камней будет меньше.

Leave a Reply